Вести.UZ – площадка необоснованных обвинений Валерия Хана

Известный в ученых кругах историк, философ, социолог и кореевед Валерий Хан опубликовал очередную статью относительно Ассоциации корейских культурных центров Узбекистана теперь уже на известном своей тенденциозной направленностью «желтоватого окраса» сайте «Вести.UZ».  Тот случай, когда партнеры удачно подошли друг другу: у одного есть необходимый материал, то бишь скандал, у другого – имиджевый запрос на это. Если быть точным — это не новая по содержанию статья В. Хана, а сильно усеченная перепечатка его апрельского интервью на «заданную тему» казахстанскому сайту “Excluzive kz”. В той статье ученый привел несколько страниц теоретических выкладок, философских размышлений и субъективных умозаключений с экскурсом в недалекое прошлое корейского движения в странах СНГ только для того, чтобы в очередной раз сделать грубый выпад в сторону действующего председателя АККЦУ Виктора Пака и его так называемого «прислуживающего окружения». А ведь оно, окружение, это и Совет – 43 человека и Конференция — 129 человек, представляющие около 3-х тысяч членов АККЦУ и 180-тысячную армию соплеменников. В. Хан, как тот персонаж из анекдота, постоянно ходящий по гостям с одного дня рождения на другой с одним и тем же тортом. Он раз за разом появляется то на одной, то на другой информационной площадке с одним и тем же набором претензий и обвинений, с навязчивой мыслью о, якобы, глубоком «расколе», образовавшемся в корейской диаспоре Узбекистана,  и о серьезном «кризисе», поразившем АККЦУ, чтобы убедить всех, что главная  причина происходящего «ужаса»  кроется в личности председателя Пака. Хотя на самом деле никакого раскола и кризиса просто не существует, а все спекуляции на этот счет исходят от малюсенькой кучки лиц, имена которых давно прибиты к позорному столбу.  Действия и поступки В. Хана не могут не вызывать чувство сожаления и разочарования. Видимо, затянувшаяся личная обида на некую «несправедливость», совершенную в отношении него, позволяют ему опускаться до вульгарных и примитивных приемов в развязанной им и вышеупомянутой кучкой информационной войне. Это и умышленная подмена понятий, и передергивание фактов,и откровенное искажение правды. Поэтому не могу не прокомментировать его основные, набившие оскомину тезисы и претензии:

— «Корейскую диаспору Узбекистана всегда отличала внутренняя борьба – борьба фракционная, борьба за должности, борьба за власть»; «Корейцы, не договорившись и разругавшись в пух и прах, создали множество организаций»; «Корейские организации… что важно – всегда конфликтовали между собой».

—  Скажите, а в какой организации, будь то политическая или общественная, нет внутренней борьбы, в том числе и за власть?  Это вполне нормальный закономерный процесс. Группы, фракции, кланы на то и таковые, чтобы бороться между собой, соперничать и даже конфликтовать. Все бы ничего, но В. Хан делает акцент на то, что это характерно именно для корейских организаций, намекая на, якобы, свойственные корейской натуре чувство вражды, разобщенности, непримиримости и нетерпимости по отношению друг другу. Думаете, корейцы сами не знают про некоторые неприглядные черты своего национального характера, необязательно вышеперечисленные? И знают, и сами обсуждают себя. Но «бегать по улице» и рассказывать каждому о том, какие корейцы невозможные, равно как и трубить, какие они умные, трудолюбивые, целеустремленные и т.д. (разве это тоже не присуще корейскому народу?) – у адекватных людей считается дурным тоном. Но Хан не стесняется прибегать к довольно превратным стереотипам о корейцах и выставлять их напоказ в качестве доказательств своих теоретических умозаключений.

— «Суть текущего конфликта заключается в том, что нынешний «председатель» АККЦУ продлил свою должность с нарушением правовых, демократических и моральных норм, воспользовавшись административным ресурсом».

— Где и когда В. Пак «продлил» свою должность? Уточните. Если имеется в виду Конференция 2017-го года, то В. Хан как делегат той Конференции должен хорошо помнить, что   абсолютным большинством голосов В.Пак переизбрался на новый пятилетний срок, благо позволял Устав, написанныйнынешними единомышленниками Хана — Георгием Тё и Мариной Кан, что за переизбрание Пака голосовали в том числе и он сам, и Брутт Ким, и Светлана Цай, и все те, кто сегодня вопит об «узурпации» власти Паком.  Почему три года назад Хан не выступил против нарушения тех или иных норм? Если имеется в виду февральская Конференция 2020-го года, то напомню, что на ней принимались решения только по двум вопросам: принятие нового Устава и избрание нового Совета. Никакого переизбрания и «продления должности» председателя не происходило, ибо срок полномочий Пака заканчивается только в 2022-м году и на текущий момент он является легитимным руководителем Ассоциации.

— «Выдвижение делегатов проходило кулуарно (прошли только заслуживающие «доверия»)».

— Что значит кулуарно? Каждое территориальное отделение АККЦУ на местах на своих собраниях обсуждало и выдвигало делегатов, самых достойных и действительно заслуживающих доверия. А что, существует какая-то иная процедура? Подскажите.

— «Новый Устав не был представлен широким слоям корейцев».

— Проект нового Устава задолго до конференции был разослан всем территориальным отделениям, где на местах его изучили, обсудили и прислали свои замечания. Все заинтересованные члены ознакомились с новым Уставом. Кого конкретно Хан подразумевает под широкими слоями корейцев? И на какой способ ознакомления намекает? На две корейские газеты? Хорошо. На заседании Совета этот вопрос демократично был поставлен на голосование. Подавляющим большинством голосов было принято решение о непубликации проекта Устава в СМИ в виду отсутствия необходимости и целесообразности. Каким образом председателю и другим руководителям нужно было обойти решение Совета? Каким образом возможно было уклониться от принципа коллегиальности принятия решений?

—  «На самом собрании председателя не было».

— Неужели В. Хан не в курсе?! Совсем не в курсе того, что задолго до Конференции председатель слег в больницу и перенес операцию на сердце, после которой еще какое-то время врачи запрещали В. Паку выходить на работу?

— «Отчета как такового не было…  обсуждения проведенной работы за пять лет не было».

— В повестке дня Конференции было два (совсем других) вопроса (см. выше). На ней не должна была обсуждаться проведенная за пять лет работа, тем более, что пять лет еще не прошли.

— «Тщательного рассмотрения кандидатур в новый Совет не было, за новый Совет проголосовали списком».

— Делегатам было предложено два классических способа голосования: персонально или списком. Делегаты выбрали второй, причем абсолютным большинством, куда вошла и соратница Хана — Светлана Цай; при двух «против» новый Совет избрали списком.

— «Не было ни почетных гостей, ни представителей других ассоциаций, ни прессы»; «Из приглашенных был только один представитель государственного органа».

—  В 2017-м году на Конференции также не было представителей других ассоциаций. И также был только один представитель государственного органа. Что не так в этот раз? И, кстати, пресса была: газета «Корейцы Узбекистана», например.

— «Представителей корейской газеты «Корё Синмун» просто не пустили».

— А что она была аккредитована? С какой стати должны были допустить газету, которая порочит имидж АККЦУ и относится к ней с презрением?

— «Отсутствовали бывшие заместители председателя, ряд членов Совета. По какой причине?»

— Во-первых, по причине того, что они не были избраны в качестве делегатов в своих территориальных отделениях по месту жительства. Во-вторых, где прописано, что на Конференции в обязательном порядке должны быть люди со статусом «бывший» заместитель председателя? А почему не бывшие советники, помощники или бывшие друзья?

— «На конференции не было многих из тех, кого можно назвать элитой корейской диаспоры Узбекистана».

— Вы серьезно?! Те (в основном одни и те же лица), кто годами ведут подковёрную игру то против одних лидеров, то против других; кто от безделья и скуки бегают по судам: судятся  со своей организацией, апеллируют в государственные органы, строчат кляузы в различные инстанции, очерняют (обязательно на публичном поле) руководителей корейской организации, тем самым бросая тень на всю корейскую общину; те, кто наносит имиджу корейской диаспоры больше вреда, чем пользы, называются элитой?! Если ОНИ являются «элитой» корейской диаспоры Узбекистана, то мне стыдно за корейскую диаспору Узбекистана.

— «Что касается «избранного председателя», то, с моей точки зрения, он олицетворяет тип руководителя ушедшего времени».

—  Назовите нам имя того руководителя «пришедшего времени», кто смог сделать для диаспоры своей страны больше и лучше, чем Виктор Пак. Неважно, какой тип руководителя олицетворяет В. Пак на чей-то взгляд: «ушедшего», «пришедшего», «отошедшего» — не суть. Главное, каких результатов добился этот руководитель. Результаты его работы налицо, и только слепой может их не видеть.

— «В преддверии последней Конференции наш Совет должен был обрисовать контуры нового Устава, в котором была масса того, что противоречит демократическим принципам. На Совет был вынесен, по сути, Устав карманной организации, заточенный на одного человека».

— Что в Уставе заточено на одного человека? То, что, как и в прежнем Уставе от  Г. Тё и М. Кан, не нашлось пункта, ограничивающего полномочия председателя лишь двумя сроками? По какому закону это противоречит демократическим принципам? И вообще, открою маленький секрет: новый Устав от начала и до конца писался одним человеком — главным юристом АККЦУ, за исключением некоторых поправок, в том числе самого В. Хана. Председатель В. Пак в самом начале попросил лишь устранить казус с термином «кооптация». Собственно, этим и ограничилось его вмешательство в написание нового Устава.

— «При этом меня пригласить «забыли», как и несколько других членов совета».

— Из 36-ти членов Совета отсутствовали всего трое, включая В. Хана. Лично до него могли просто не дозвониться, так как в 2018-м году, после трех лет официальной работы в АККЦУ, он уволился по собственному желанию и в Ассоциации практически не появлялся, кроме как на банкетах. К тому же, если бы он действительно хотел присутствовать на Совете, то явился бы сам: наверняка о предстоящем Совете его известили «соратники». Скорее всего, у него просто не нашлось ни времени, ни желания.

По поводу инсинуаций В. Хана касательно нового Устава в целом и отдельных его пунктов в частности возникает вопрос: почему он раньше внимательно не изучил своим экспертным взглядом Уставы 2017-го, 2015-го и более ранних изданий и не вынес на поверхность все недостатки? Что, те Уставы были более совершенны? Создается впечатление, что он их просто никогда не читал и не изучал, как и многие другие «эксперты».  А теперь у них всех вдруг появились претензии к новому Уставу. Претензии и оценки, в которых больше демагогии, дилетантства и ангажированности, нежели объективной и трезвой оценки.

— «Только одна инициативная, и как оказалось, храбрая женщина, председатель Чирчикского культурного центра, пыталась привлечь внимание к несовершенству Устава и излишней поспешности его принятия, но ее не стали слушать, просто заглушили».

— Эта храбрая женщина – С. Цай. Неужели 129 делегатов съехались со всей страны только для того, чтобы внять ее призывам «опомниться» и, не принимая вынесенные на повестку дня решения, мирно разойтись по своим домам? На что рассчитывала инициативная С. Цай?

— «Нужно понять, что на дворе – другое время и «пропихивать» карманные организации, чтобы руководить ими бессменно, это фактически саботаж проводимых государственных реформ».

—  То есть АККЦУ – это, по мнению Хана, карманная организация, которую 30 лет назад «пропихнули» зачинатели корейского движения, среди которых был и его отец, всеми уважаемый профессор Сергей Михайлович Хан. И что этому «пропихиванию» пособничало само государство, официально зарегистрировав АККЦУ, с этаким дальним прицелом: когда во главе организации встанет некий В. Пак, станет его бессменным руководителем и будет осуществлять саботаж государственных реформ.

— «Главный вопрос — чем является Ассоциация корейских культурных центров Узбекистана: организацией нескольких десятков или сотен людей (одни и те же лица на протяжении многих лет) и какое отношение она имеет к многотысячной корейской диаспоре?

—  «Ассоциация Корейских культурных центров Узбекистана, именуемая в дальнейшем «Ассоциация», является основанной на членстве негосударственной некоммерческой организацией, учрежденной на основе совместной деятельности, направленной на удовлетворение социальных, национально-культурных и других духовных потребностей представителей корейской диаспоры, проживающих на территории Республики Узбекистан.» (п.1.1. Устава, утвержденного решением Конференции АККЦУ от 25-го февраля 2020-го года).

Для справки: численность диаспоры – около 180 тысяч человек; количество членов АККЦУ – 3000 человек, представляющих 20 территориальных отделений в 12-ти регионах Узбекистана; срок деятельности – 30 лет.

На самый главный вопрос: кем являются В. Хан и «потерпевшие» для АККЦУ? Ответ – никем. Они оказались за бортом, не заметив и не поняв того, что сами приложили к этому значительные усилия.

В. В. КИМ

***

Мы в Telegram